Ольга Прокопенко (tovarisch_olga) wrote,
Ольга Прокопенко
tovarisch_olga

Category:

Собрались как-то пролетарий, управленец и бухгалтер...

Прежде чем разбирать основную тему поста, хочу подчеркнуть самое важное. В чём вообще суть марксистской классификации? Смысл деления на классы состоит не в том, чтобы повесить на людей ярлыки, а в том, чтобы выделить различия антагонистических классов, и общность, однородность объективных интересов представителей одного класса.


Если с представителями основных классов всем понятно, что они имеют прямо противоположные интересы, то по поводу людей, занимающих промежуточное положение в обществе, год за годом, снова и снова, задаются одни и те же вопросы. Даже немного странно, что промежуточное положение класса мелкой буржуазии ни у кого не возникает возмущения и недоумённых восклицаний, а с пониманием настоящего положения такого промежуточного слоя, как интеллигенция, у людей снова и снова происходит затык.

Рассматривая этот вопрос, Сталин писал, что интеллигенция "была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества" ("О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года" - в разделе V там вполне ясно сказано о положении как буржуазной, так и трудовой, социалистической интеллигенции).

Что здесь сбивает людей, что может быть непонятно? Вероятно, не хочется отдельно выделять ту часть интеллигенции, чьи условия труда наиболее близки к пролетарским? Если труд этих людей так тяжёл, а положение их в общественном производстве убого и шатко, то почему бы и не отнести их к классу пролетариата? Ведь эти люди не имеют собственных средств производства (правда, они на них и не трудятся). И они тоже, как пролетарии, вынуждены продавать свою способность к труду. А когда задают такие вопросы, то ждут объяснений на простых и конкретных примерах, и обычно сразу относят ту или иную профессию к классу, к чему я до такой степени уже привыкла, что и не считаю за какую-то стоящую внимания ошибку.

В частности, мне снова задали вопросы о наёмных управленцах, бухгалтерах и экономистах. Это пролетарии?

Управленец выполняет за капиталиста часть его функций, подобно тому, как надсмотрщик помогал рабовладельцу справляться с рабами. Стало быть, управленец уже выделился из пролетариата, также как и надсмотрщиком когда-то хозяин мог назначить одного из рабов. Труд управленца - это уже не труд в политэкономическом смысле этого слова,* но это оказание услуг по управлению.

Труд бухгалтера и экономиста - это тоже оказание услуг, по управлению финансами и учёту материальных средств, принадлежащих капиталисту. Это, понятно, касается именно наёмной части интеллигенции. Те люди, которые оказывают услуги на договорной основе заказчику, выпадают в класс мелкой буржуазии. Если интеллигент, благодаря своему образованию и общественным связям, в некоторых случаях может открыть собственную практику, то рабочему это недоступно, потому, что он привязан к крупному машинному производству, которое принадлежит капиталисту. А ещё, наёмный бухгалтер тоже может выполнять управленческие функции - что можно практически в любом офисе наблюдать...



Чтобы проще отличать пролетария в чистом виде от представителей различного вида интеллигентных профессий, стоит помнить, что пролетариат - это тот класс, который обеспечивает абсолютно все материальные условия существования человечества. Всего человечества - то есть, пролетарий трудится за себя и за того парня. При этом пролетарий получает в своё распоряжение, кажется, наименьшую часть тех благ, которые сам же он и производит для общественного потребления.

И пока вот этот самый угнетённый класс не возьмёт власть в свои руки, основная часть произведённых им же общественных богатств так и будет пролетать мимо него. А вот если общество, наоборот, будет построено в интересах наиболее угнетённого класса, то улучшится и жизнь остальных людей (кроме капиталистов). Просто потому, что если общественные блага становятся доступны всем, то они становятся доступны каждому.

-----
*Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. (Карл Маркс, Капитал, Глава 5. Процесс труда и процесс увеличения стоимости, 1. Процесс труда, абзац второй)


Tags: интеллигенция, марксизм, пролетариат, труд
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments